Discuz! Board

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 4|回復: 0

網路標錯價不應強制業者履行(張永健)

[複製鏈接]

0

主題

0

好友

2

積分

新手上路

Rank: 1

發表於 2019-3-7 13:32:38 |顯示全部樓層
論壇與專欄 〉
                                 蘋論:小燈泡羽化為小天使     焦點評論:司法軟弱絕非全民之福(陳瑞仁)     趙少康傳真:台灣騙子滿天下(趙少康)     我遇到了詐欺(林明月)     網路標錯價不應強制業者履行(張永健)     蘋中信:書街不是軟柿子(平路)     新聞魔法     《蘋果論壇》徵稿     前女友 落魄之必要     長男的鬱悶     男優們私品味     小露
                                                        
                                                                  
                                   分享到 Facebook
                                   
                                   分享到 Plurk
                                   分享到 Twitter
                                
                                網路標錯價不應強制業者履行(張永健)
                           
                           
                                2016年04月15日
                                
                                
                                
                                更多專欄文章                           
                           
                           
                                貴報11日報導,嬰兒玩具,行政院消費者保護會「零售業等網路交易定型化契約應記載事項第5點修正草案」,胎毛筆,規定業者未來一旦網路標錯價時,產品代銷,不能拒絕履行。筆者認為此種作法,瘦小腿,值得商榷。網路交易中定型化契約之制訂者為網路賣家。賣家可以選擇將網購平台定性成要約,網站曝光,也可以定性成要約之引誘。兩者隱含之商業風險不同。若是前者,賣家必須要以更多的人力物力,確保庫存系統與庫存物件數目與品項相同,庫存系統又與網站資訊相同。此外,不管是公開網路頁面中的價格、規格、其他條件等等,都必須精確,否則消費者一旦承諾即無反悔餘地。即使資訊完全正確,任何賣家的庫存都有限,若剛好有多數消費者在不同地方同時下單,賣家就有庫存不足風險。庫存售罄,製造商可能已經停產,同業可能也銷售一空。結果是,內控100分的購物網站,仍可能背上違約責任。
資訊工程技術進步,應該可以逐漸減少風險,但風險應該短期內不可能萎縮到零。甚至,風險永遠不可能是0,因為風險並不全然是資訊科技升級就可以解決,還必須要人不犯錯。最後,標錯價只是其中一種商業風險,還有庫存管理疏失等等。但此類商業風險,都可以藉由將消費者下單定性成「要約之引誘」來消弭。換言之,若消費者下單被強制定性成要約,網路賣家不只是暴露在標錯價之風險中,還有其他許許多多的經營環節的不(可能)完美造成之商業風險。
不符經濟效益觀點標錯價事件餘波蕩漾,許多人應該記憶猶新。但從台灣每年網路交易的成交金額來推斷成交量,再比較相關糾紛可知,標錯價是極為罕見的孤立事件。標錯價頻率極低;就算發生,消費者的損失又很少(頂多是網路下單與衝去ATM付款的時間成本,而不涉及生命、身體之傷害)。若因此而強制全台灣所有購物網站將其下單機制定性為要約,則全台灣所有的購物網站的成本都上升,結果是消費者只能用更高的價錢,買到同樣的商品,以及換得利益極為微小、對多數正派消費者沒有用處的「下單即出貨」。或有主張,標錯價並不常見,就算法律要求網路賣家一律出貨,也不會影響網路賣家之定價或其他經營行為。然而,標錯價或其他商業風險或許發生機率低,但一旦發生,賣方無條件出貨之損失可能非常大。先前戴爾第二次標錯價事件中,若戴爾電腦按下單內容出貨,營收損失約為20億元新台幣,不可謂少。嚴格的法律當然「可能」逼使購物網站升級其防錯措施,但若升級防錯措施增加之邊際成本,超過降低風險帶給消費者的邊際利益,則從社會福利極大之觀點,強制將消費者下單定性為要約,不符合經濟效率。
本文推測,若主管機關執意推行上述政策,在風險較大的品項,購物網站或許會取消方便的購物車功能,改讓消費者點選「我有興趣購買此物,請將訂購單email給我」;收到email確認各方面條件無誤後,再進行後續交易。對於像筆者這樣懶惰的消費者而言,這不啻回到了20世紀。總之,此中利益、成本,孰輕孰重,或有爭執空間。最終,成本與效益的量化,是個實證問題。本文此時此刻推斷,購物網站以及多數法院判決採取之立場與見解,較有道理。電子商務技術日新月異,購物網站假以時日必能發展出更厲害、精確的偵錯技術(例如在短時間內有異常下單量時自動停止銷售),或者讓庫存系統更完美,或者讓同時下單的問題減輕。等技術成熟之後,興許購物網站會自動更改銷售條款,讓網站介面由要約引誘改成要約(這也是市場競爭的一環),讓消費者更放心購物。
中研院法律研究所副研究員
有話要說 投稿「即時論壇」,
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

Archiver|手機版|台北旅社介紹

GMT+8, 2019-3-19 09:29 , Processed in 0.042457 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回頂部